（佛光大学佛教研究中心／宜兰礁溪报导）
佛光大学佛教研究中心主办「佛教学与心理学之跨域对谈计画」，首场以「正念疗法的效能与限制」为题，在2020年10月13日云水轩与线上视讯会议同步展开。本次对谈由佛教学系郭朝顺教授主持，佛教学院万金川院长、心理学系黄玉莲老师引言。林文瑛教务长、林纬伦主任等心理系师生，及佛教学院师生、佛光山艺文藏法师等，逾100名嘉宾与会。
「正念疗法不是为了抑止情绪，而在教如何与其相处。」黄玉莲老师厘清正念的语义、正念疗法的由来、机制与迷思。指出正念的本怀在临床医疗，帮助病患缓解部分心理问题。其机制是训练一个人接受刺激后，单纯觉知而不加评判，从而有机会采取智慧的姿态去回应。黄老师并提到，西方之正念疗法的创始人卡巴金（Jon Kabat-Zinn），视「正念」为人类普遍本能，并刻意脱落其特定的佛教哲学脉络，以求其普遍运用。
然而万院长指出 ：「紧接正念之后的『正知』被忽视了。」 真正能带来幸福的是正知，而非如「镇定剂」的正念，正知是涉及伦理与价值判断，所以并不能如正念疗法只强调「不评判」。万院长并指出正念不是普遍适用的治疗工具，西方人在十九世纪时，对巴利文sati翻译为Mindfulness（正念），Mindfulness这才成为一有特定涵义的专业术语，而Mindfulness又被中译成「正念」，重新回传东方，掀起了一股热潮。但是当正念被去除佛教的脉络，并结合商业利益夸大疗效，医界所证实的弊害也被漠视时，对西方的正念疗法，虽可肯定其有限之效果，但也应留意其可能之弊病及伦理问题。最后万院长表示，佛教并不排拒正念疗法由佛教汲取资源，并加以推广应用，但佛教学者有责任提醒，真正的佛教正念，不能仅止于治病与舒压，其终极目的是与生命解脱相关。
席间讨论热烈，聚焦在正念疗法「去脉络化」现象的正反面，旁敲侧击正念疗法结合伦理实践与价值观之必要性问题，并提出绕开具特定色彩的「正念」、另从「禅修」为题开展佛教学与心理学交涉的可能性。
与会学生来自佛教学系、心理学系与传播学系等，多数表示收获良多，相当精彩。有同学分享道，「对于正念减压教学者与佛学硏究者双重身分的我而言，讲座很有益，希望日后还可以续办。」也有同学认为，「透过正念的主题，了解佛教学与心理学之间的共性！」
（文／释演霙、释知文 图／张桂菊、释知文）2020.10.13
活动合照。
引言人：佛教学系 万金川教授
引言人：心理学系 黄玉莲教授
线上同步视讯会议。
【附】两系师长提问与对谈要点
佛教学系郭朝顺老师：（主持人）
1.正念可以避免对外在刺激的「即刻反应」，但不必然产生所谓的「智慧反应」；若要产出正面的反应，关键在引导人的教学内容，这便牵涉了特定的色彩、脉络背景。
2.卡巴金宣称受到禅宗影响，而禅宗讲「不思善，不思恶」、「教外别传」，是否也是一种「去脉络化」。
3.提议不以带有卡巴金色彩的「正念」，可挖掘佛教各种禅修方式，如数息观、经行等，丰富佛教与心理学交涉的内容。
4.正念过于被简化为，只是为了纾解压力的方法。
佛教学系陈一标老师：
正念跳脱既有反应模式，但不见得是有智慧的回应；否则便须纳入真理的观修。正念疗法的培训课程是否应用了「四念处」等佛教的修行方式？尤其是「观法无我」。
佛教学系林欣仪老师：
历史上来看佛教「去脉络化」的进程从未间断，所以佛教应容许正念被「去脉络化」，但是否要设底限？此外，伦理实践、解脱与利他的目的，是否容许由佛教以外的立场来定义？
佛教学系曾稚棉老师：
因为烦恼压力而接受正念治疗，是否只解决当下问题，而无法避免之后复发的情形？
心理学系林文瑛老师：
无论是佛教讲的「正念不离正知」，或者黄老师所谓的「以智慧回应刺激」，都旨在达到有意义的美好生命体验，似乎与所谓的正知、智慧等认知层次有别。
心理学系黄国彰老师：
澄清正念疗法在心理治疗的位置，厘清所谓「有疗效」的定义。
佛教学系觉冠老师：
如果正念能够被其他用来减少人类的一点苦难，佛教应抱持肯定。至于「去脉络化」与「去佛教化」的不同，可以再更清楚界定。
佛光大学佛教研究中心主办「佛教学与心理学之跨域对谈计画」，首场以「正念疗法的效能与限制」为题，在2020年10月13日云水轩与线上视讯会议同步展开。本次对谈由佛教学系郭朝顺教授主持，佛教学院万金川院长、心理学系黄玉莲老师引言。林文瑛教务长、林纬伦主任等心理系师生，及佛教学院师生、佛光山艺文藏法师等，逾100名嘉宾与会。
「正念疗法不是为了抑止情绪，而在教如何与其相处。」黄玉莲老师厘清正念的语义、正念疗法的由来、机制与迷思。指出正念的本怀在临床医疗，帮助病患缓解部分心理问题。其机制是训练一个人接受刺激后，单纯觉知而不加评判，从而有机会采取智慧的姿态去回应。黄老师并提到，西方之正念疗法的创始人卡巴金（Jon Kabat-Zinn），视「正念」为人类普遍本能，并刻意脱落其特定的佛教哲学脉络，以求其普遍运用。
然而万院长指出 ：「紧接正念之后的『正知』被忽视了。」 真正能带来幸福的是正知，而非如「镇定剂」的正念，正知是涉及伦理与价值判断，所以并不能如正念疗法只强调「不评判」。万院长并指出正念不是普遍适用的治疗工具，西方人在十九世纪时，对巴利文sati翻译为Mindfulness（正念），Mindfulness这才成为一有特定涵义的专业术语，而Mindfulness又被中译成「正念」，重新回传东方，掀起了一股热潮。但是当正念被去除佛教的脉络，并结合商业利益夸大疗效，医界所证实的弊害也被漠视时，对西方的正念疗法，虽可肯定其有限之效果，但也应留意其可能之弊病及伦理问题。最后万院长表示，佛教并不排拒正念疗法由佛教汲取资源，并加以推广应用，但佛教学者有责任提醒，真正的佛教正念，不能仅止于治病与舒压，其终极目的是与生命解脱相关。
席间讨论热烈，聚焦在正念疗法「去脉络化」现象的正反面，旁敲侧击正念疗法结合伦理实践与价值观之必要性问题，并提出绕开具特定色彩的「正念」、另从「禅修」为题开展佛教学与心理学交涉的可能性。
与会学生来自佛教学系、心理学系与传播学系等，多数表示收获良多，相当精彩。有同学分享道，「对于正念减压教学者与佛学硏究者双重身分的我而言，讲座很有益，希望日后还可以续办。」也有同学认为，「透过正念的主题，了解佛教学与心理学之间的共性！」
（文／释演霙、释知文 图／张桂菊、释知文）2020.10.13
活动合照。
引言人：佛教学系 万金川教授
引言人：心理学系 黄玉莲教授
线上同步视讯会议。
【附】两系师长提问与对谈要点
佛教学系郭朝顺老师：（主持人）
1.正念可以避免对外在刺激的「即刻反应」，但不必然产生所谓的「智慧反应」；若要产出正面的反应，关键在引导人的教学内容，这便牵涉了特定的色彩、脉络背景。
2.卡巴金宣称受到禅宗影响，而禅宗讲「不思善，不思恶」、「教外别传」，是否也是一种「去脉络化」。
3.提议不以带有卡巴金色彩的「正念」，可挖掘佛教各种禅修方式，如数息观、经行等，丰富佛教与心理学交涉的内容。
4.正念过于被简化为，只是为了纾解压力的方法。
佛教学系陈一标老师：
正念跳脱既有反应模式，但不见得是有智慧的回应；否则便须纳入真理的观修。正念疗法的培训课程是否应用了「四念处」等佛教的修行方式？尤其是「观法无我」。
佛教学系林欣仪老师：
历史上来看佛教「去脉络化」的进程从未间断，所以佛教应容许正念被「去脉络化」，但是否要设底限？此外，伦理实践、解脱与利他的目的，是否容许由佛教以外的立场来定义？
佛教学系曾稚棉老师：
因为烦恼压力而接受正念治疗，是否只解决当下问题，而无法避免之后复发的情形？
心理学系林文瑛老师：
无论是佛教讲的「正念不离正知」，或者黄老师所谓的「以智慧回应刺激」，都旨在达到有意义的美好生命体验，似乎与所谓的正知、智慧等认知层次有别。
心理学系黄国彰老师：
澄清正念疗法在心理治疗的位置，厘清所谓「有疗效」的定义。
佛教学系觉冠老师：
如果正念能够被其他用来减少人类的一点苦难，佛教应抱持肯定。至于「去脉络化」与「去佛教化」的不同，可以再更清楚界定。